Double-blind randomized controlled trial of low-level laser therapy in carpal tunnel syndrome
Irvine J, Chong SL, Amirjani N, Chan KM
Muscle & nerve · 64 citas
Etiquetas de revisión
Financiación no declaradaDatos neutrales que nuestra revisión registró sobre cómo se hizo este estudio. Describen el método, nunca si nos gusta el resultado.
Cómo se estudió
- Diseño
- Ensayo controlado aleatorizado (indexado por PubMed)
- Estudiado en
- Personas
- Resultado principal
- Marcadores de salud y funcionamiento
Quién lo pagó
- Financiación
- Financiación no declarada
Publicación
- Publicado
- 2004-06-14 · Muscle Nerve · vol. 30 · número 2 · págs. 182–187
- Editorial
- Wiley
- Citado
- 114 citas · más que el 95% de estudios similares · 4.8× el promedio de su campo
- Impacto
- Entre el 10 % más citado de su campo
- Referencias
- 42 trabajos
- Acceso
- De pago
- Áreas de investigación
- Laser Applications in Dentistry and Medicine · Peripheral Nerve Disorders · Pain Management and Treatment
- Palabras clave
- low-level laser therapy, carpal tunnel syndrome, sham laser, electrophysiological outcomes, Purdue Pegboard Test, symptom improvement, treatment efficacy
- MeSH
- motor neurons, median nerve, humans, carpal tunnel syndrome, disability evaluation, treatment failure, severity of illness index, follow-up studies, double-blind method, electrophysiology, adult, aged, middle aged, female, male, surveys and questionnaires, low-level light therapy
4 autores
- Jamie Irvine🇨🇦University of Alberta
- Su Ling Chong🇨🇦University of Alberta
- Nasim Amirjani🇨🇦University of Alberta
- K. Ming Chan🇨🇦 · autor de correspondenciaUniversity of Alberta
Resumen
El texto original del estudio, en el idioma en que se publicó.
Several studies have suggested that low-level laser therapy (LLLT) is effective in patients with carpal tunnel syndrome (CTS). In a double-blind randomized controlled trial of LLLT, 15 CTS patients, 34 to 67 years of age, were randomly assigned to either the control group (n = 8) or treatment group (n =7). Both groups were treated three times per week for 5 weeks. Those in the treatment group received 860 nm galium/aluminum/arsenide laser at a dosage of 6 J/cm2 over the carpal tunnel, whereas those in the control group were treated with sham laser. The primary outcome measure was the Levine Carpal Tunnel Syndrome Questionnaire, and the secondary outcome measures were electrophysiological data and the Purdue pegboard test. All patients completed the study without adverse effects. There was a significant symptomatic improvement in both the control (P = 0.034) and treatment (P =0.043) groups. However, there was no significant difference in any of the outcome measures between the two groups. Thus, LLLT is no more effective in the reduction of symptoms of CTS than is sham treatment.
Resumen vía Europe PMC. Los derechos de autor siguen siendo de los autores o la editorial.
Confianza de la comunidad
Cargando…
¿Cuánto confías en los hallazgos de este estudio?
Comentarios
¿Algo está mal aquí?
Señala este estudio si su información, etiquetas o financiación parecen incorrectas. Un editor revisa cada señalamiento.
Información educativa sobre investigación publicada. No es consejo médico ni una recomendación para empezar o dejar nada.