Lanzamiento Enero 2027

Revisión sistemática2024Financiado por la industria

Financiado en parte por Beef Checkoff

Red and processed meat intakes and cardiovascular disease and type 2 diabetes mellitus: An umbrella systematic review and assessment of causal relations using Bradford Hill's criteria

Hill ER, O'Connor LE, Wang Y, Clark CM, McGowan BS, Forman MR, Campbell WW

Critical reviews in food science and nutrition · 27 citas

Etiquetas de revisión

Financiado por la industria

Datos neutrales que nuestra revisión registró sobre cómo se hizo este estudio. Describen el método, nunca si nos gusta el resultado.

Cómo se estudió

Diseño
Revisión sistemática (indexado por PubMed)
Estudiado en
Personas
Resultado principal
Eventos clínicos como enfermedad o muerte
Consumo medido con
No se indica

Quién lo pagó

Financiación
Financiado por la industria
Grupo de la industria
Beef Checkoff

Según 1 financiador declarado.

Publicación

Publicado
2022-09-26 · Crit Rev Food Sci Nutr · vol. 64 · número 9 · págs. 2423–2440
Editorial
Taylor & Francis
Citado
49 citas · más que el 90% de estudios similares · 2.6× el promedio de su campo
Impacto
Entre el 10 % más citado de su campo
Referencias
104 trabajos
Acceso
Acceso abierto (revista híbrida) · CC-BY-NC
Áreas de investigación
Nutritional Studies and Diet · Consumer Attitudes and Food Labeling · Sodium Intake and Health
Palabras clave
Red meat, Type 2 Diabetes Mellitus, Medicine, Type 2 diabetes, Disease, Diabetes mellitus, Intensive care medicine, Food science, Gerontology, Internal medicine, Endocrinology, Biology, Pathology
MeSH
humans, cardiovascular diseases, diabetes mellitus, type 2, diet, risk factors, meat products, red meat

7 autores

  • Erica R. Hill🇺🇸Purdue University West Lafayette
  • Lauren E O’Connor🇺🇸Agricultural Research Service; United States Department of Agriculture; Purdue University West Lafayette
  • Yu Han Daisy Wang🇺🇸Purdue University West Lafayette
  • Caroline M. Clark🇺🇸Purdue University West Lafayette
  • Bethany Sheriese McGowan🇺🇸Purdue University West Lafayette
  • Michele R. Forman🇺🇸Purdue University West Lafayette
  • Wayne W. Campbell🇺🇸 · autor de correspondenciaPurdue University West Lafayette

Resumen

El texto original del estudio, en el idioma en que se publicó.

Observational research suggests higher red and processed meat intakes predict greater risks of developing or dying from cardiovascular diseases (CVD) and type 2 diabetes mellitus (T2DM), but this research limits causal inference. This systematic review of reviews utilizes both observational and experimental research findings to infer causality of these relations. Reviews from four databases were screened by two researchers. Reviews included unprocessed red meat (URM), processed meat (PM), or mixed URM + PM intake, and reported CVD or T2DM outcomes. Twenty-nine reviews were included, and causality was inferred using Bradford Hill's Criteria. Observational assessments of CVD outcomes and all meat types consistently reported weak associations while, T2DM outcomes and PM and Mixed URM + PM assessments consistently reported strong associations. Experimental assessments of Mixed URM + PM on CVD and T2DM risk factors were predominately not significant which lacked coherence with observational findings. For all meat types and outcomes, temporality and plausible mechanisms were established, but specificity and analogous relationships do not support causality. Evidence was insufficient for URM and T2DM. More experimental research is needed to strengthen these inferences. These results suggest that red and processed meat intakes are not likely causally related to CVD but there is potential for a causal relationship with T2DM.

Resumen vía Europe PMC. Los derechos de autor siguen siendo de los autores o la editorial (CC BY-NC).

Confianza de la comunidad

Cargando…

¿Cuánto confías en los hallazgos de este estudio?

0 · nada10 · totalmente

Comentarios

¿Algo está mal aquí?

Señala este estudio si su información, etiquetas o financiación parecen incorrectas. Un editor revisa cada señalamiento.

Información educativa sobre investigación publicada. No es consejo médico ni una recomendación para empezar o dejar nada.